为何这一次不留叛军活口(2)
西周最初也是这个结构。 周武王伐纾通过姬姓部落和其他部落之间建立的联盟，强大到可以挑战女性姓部落联盟。 周联盟至少包括公主、姜
、子、妫等部落，他们在分封制确立之前，就是轮流执政的状态，传说中的姜子牙，应该是姜部落的首领。②逐步走向垄断
邦联制与部落联盟结构不同的地方在于，执政的部落联盟开始走向垄断。比如夏朝，一般认为从夏启开始，王权进入父子相传阶段。其实不是，而是执从各大部落联盟轮流坐庄，变为由姒姓部落联盟独占，绝不是夏启父子相传。
也就是说，邦联制已经从原始的“大公”，变成了某个部落联盟内部的“小公”，对别的部落联盟形成了垄断。
③部落联盟相对松散
邦联制结构下，部落联盟之间相对松散，国家的影响力相对较小。这种形态，既跟的不完善性有关，也跟自然条件的约束性有关。
④内部和外部加剧
垄断性必然伴随强制性，强制性必然导致加剧。邦联制结构首先带来执政联盟部落，与非执政部落联盟之间的。这个很好理解，谁都不愿意失去执政的机会，周联盟对商的挑战就来自于此。
执政的部落联盟内部为何也会矛盾加剧呢？因为执政的部落联盟内部，也逐步走向小部落，即家族对的垄断。人类从和平走向小规模的部落，再走向较大规模的部落联盟战争，再步入大规模的邦联结构的大规模战争，就是因此而来。
3.分封制与邦联制下的区别
分封制与邦联制有什么区别呢？它又有哪些优点呢？①轮流执政体系瓦解
首先分封制导致原有的轮流执政体系完全瓦解，邦联制联盟结构也不复存在，变成了新的“家国天下”三层统治结构，其中，最高执以法统的形式，固化于某一个家族，不再是轮流坐庄。
②联盟成员关系固化
与邦联制结构下，部落联盟关系平等，通过选举产生领导权不同，分封制将各部落联盟变成了诸侯国，在保证诸侯国利益的前提下，也强化了姬姓家族唯一的执政位置，从而将变动的平等关系，固化为不平等的君臣关系。
③政治结构更加稳定
由此可见，分封制相对邦联制，彻底抛弃了“公权”，形成了姬姓家族对政治权力的垄断。这种垄断结构，相对于原始的轮流坐庄，显然更适应族群规模扩张的需求，分封制和宗法制形成的法统体系，让结构更趋于稳定，虽然它不公平。
4.分封不等于分地
请注意分封制结构，不等于将土地的所有权让渡，而是将管理权下放。在这个结构中，首先确认的是姬姓家族对天下土地的家族私有，通俗讲就是全天下只有一个产权人——姬姓。
诸侯，即原来部落联盟呢？他们是经姬姓家族授权，代表姬姓家族，并替姬姓家族管理某一块土地上的，即授权经营者。
以上四点说明，分封制瓦解了邦联制结构，是一次将私有化的进程。
王权从选举到世袭，分封制从法统上塑造了王权前面是从结构阐述，那么从王权角度来看，分封制是不是等于分权呢？同样需要跟邦联制结构下的王权比较。
1.邦联制结构下的王权
①部落对外的垄断特性
跟结构相似，邦联制结构下王权，首先表现为对外的垄断特性。一般认为，夏启是这个结构的第一人，其实不是那样，从《史记》的记载看，三皇五帝之间都存在着血缘关系，他们所统领的部落，其实同根同脉。也就是说三皇五帝之间的禅让，其实是泛家族概念上的内部游戏。
夏启只是在部落联盟发展为邦联制结构下，将王权垄断于某个部落联盟，对本联盟以外，不再享有王权的染指可能性，即对外的垄断性。
②部落对内的特性
另一面，王权在部落联盟内部又具有民族特性。前面讲过，夏商两代，不能看作是王权父子相传的时代，而是同一个部落联盟（或部落）内部，更亲近的血缘关系之间的传承。对内部成员来说，具有一定的特性。
2.分封制与邦联制下的王权差别
明显可见，分封制相对邦联制的王权，存在明显差别，分封制条件完全不存在。它不光派出了部落联盟，连近支血缘关系，都要分出嫡系和庶系，将权力以嫡系父子相传的形式，彻底变成私有财产。
周公知道，这种王权的私有化，必然造成对王权的觊觎甚至争端，所以他设计出了一整套的封建礼制，从而保障了封建体系的有效运行。
3.分封不等于分权
跟结构一样，分封不等于分权，而是一种授权模式。只是在周公设计的的分封制里，虽然周天子有权力取消授权，可事实上一经授权再也没有收回过，造成了事实上的分权，这就是分封制败亡的根源之一。
文章来源：《辐射防护》 网址: http://www.fsfhzz.cn/zonghexinwen/2022/1206/731.html